**回首歹丸四百年** **過客多如過江鯽** **殖民風雨未稍停** **覺醒等待雲天青** ***中華冥國殖民中***
★【終極統一】目的在成立一個「新中國」➡過去的江宜樺教授：殊不知，「新國家運動」是一種「國家認同重新界定」的歷程，而不是追求「民族疆界與政治疆界一致」的民族主義運動。而過去20年左右的政治運動就是台灣的「新國家運動」，在這個運動中，國民黨與民進黨都有意無意地成為形塑、詮釋這個新國家內涵的行為者。經過10年時間演變...國民黨與共產黨的和解動作，已說明國民黨已不再是一個擔任形塑、詮釋這個「新國家」內涵的行為者，反而是在扮演一個阻礙者角色..➡現在的江宜樺部長：已加入國共集團..成為終極統一成立「新中國」的其中一員..國民黨與共產黨搞和解。。搞終極統一的動作，統一後的國家並不能稱為「新國家」，而是一個原本就存在的「舊中國」，尤其這個「舊中國」在聯合國的地 位（文獻及憲章）仍然得被稱為「中華民國」（Republic Of China)。至於統一後的「新中國」國名是否會仍然維持「中華人民共和國」(People's Republic of China)，還是會變成其他名稱..或是國旗上會加上國民黨的黨徽？則不得而知..總之與「新國家運動」的「新國家」根本是不同的領域。因為，如果「新 國家運動」是一種「國家認同重新界定」的歷程，所謂「國家認同重新界定」如果是朝向一個完全「新的國家」方向，這與統一後的「新中國」，基本上是完全偏離 的，甚至是相反方向的。
agree with your point.
➡過去的江宜樺教授認為：「新國家運動」是一種「國家認同重新界定」的歷程，而不是追求「民族疆界與政治疆界一致」的民族主義運動。而過去20年左右的政治運動就是台灣的「新國家運動」，在這個運動中，國民黨與民進黨都有意無意地成為形塑、詮釋這個新國家內涵的行為者。➡所以，過去的江宜樺教授認為：經過10年時間演變...國民黨與共產黨的和解動作，已說明國民黨已不再是一個擔任形塑、詮釋這個「新國家」內涵的行為者，反而是在扮演一個阻礙者角色..➡只是，現在的江宜樺院長卻已加入國共集團..成為終極統一成立「新中國」的其中一員高層...換言之，在國民黨與共產黨搞和解。。搞終極統一的動作下，。。未來很多決策...在馬卸任前...江宜樺院長都將有機會實際參與？
★【終極統一】目的在成立一個「新中國」
回覆刪除➡過去的江宜樺教授：殊不知，「新國家運動」是一種「國家認同重新界定」的歷程，而不是追求「民族疆界與政治疆界一致」的民族主義運動。而過去20年左右的政治運動就是台灣的「新國家運動」，在這個運動中，國民黨與民進黨都有意無意地成為形塑、詮釋這個新國家內涵的行為者。
經過10年時間演變...國民黨與共產黨的和解動作，已說明國民黨已不再是一個擔任形塑、詮釋這個「新國家」內涵的行為者，反而是在扮演一個阻礙者角色..
➡現在的江宜樺部長：已加入國共集團..成為終極統一成立「新中國」的其中一員..
國民黨與共產黨搞和解。。搞終極統一的動作，統一後的國家並不能稱為「新國家」，而是一個原本就存在的「舊中國」，尤其這個「舊中國」在聯合國的地 位（文獻及憲章）仍然得被稱為「中華民國」（Republic Of China)。
至於統一後的「新中國」國名是否會仍然維持「中華人民共和國」(People's Republic of China)，還是會變成其他名稱..或是國旗上會加上國民黨的黨徽？則不得而知..總之與「新國家運動」的「新國家」根本是不同的領域。因為，如果「新 國家運動」是一種「國家認同重新界定」的歷程，所謂「國家認同重新界定」如果是朝向一個完全「新的國家」方向，這與統一後的「新中國」，基本上是完全偏離 的，甚至是相反方向的。
agree with your point.
回覆刪除➡過去的江宜樺教授認為：「新國家運動」是一種「國家認同重新界定」的歷程，而不是追求「民族疆界與政治疆界一致」的民族主義運動。而過去20年左右的政治運動就是台灣的「新國家運動」，在這個運動中，國民黨與民進黨都有意無意地成為形塑、詮釋這個新國家內涵的行為者。
回覆刪除➡所以，過去的江宜樺教授認為：經過10年時間演變...國民黨與共產黨的和解動作，已說明國民黨已不再是一個擔任形塑、詮釋這個「新國家」內涵的行為者，反而是在扮演一個阻礙者角色..
➡只是，現在的江宜樺院長卻已加入國共集團..成為終極統一成立「新中國」的其中一員高層...換言之，在國民黨與共產黨搞和解。。搞終極統一的動作下，。。未來很多決策...在馬卸任前...江宜樺院長都將有機會實際參與？