先看「媒體比較學」的有趣例子。《中國時報》老闆蔡衍明接受美國《華盛頓郵報》專訪，《中時》卻一個字也不登；接著英國《金融時報》
專訪《聯合報》發行人王效蘭，雖然《聯合報》報導了，怪的是，只選擇性譯出有關法國浪凡（Lanvin）的部分，所有政治性的言論，全部閹掉了。
《聯
合報》不是軟調的《民生報》；以《聯合報》的報性而言，要登的剛好是被取消的政治言談，或至少是軟硬並陳，所以《聯合報》的做法是有意的「偏頗」。那麼要
問的是，為什麼《聯合報》有此取捨？因為王效蘭的說法與蔡衍明大同小異，《中時》不敢登，《聯合報》怎敢？其次，蔡衍明的訪談引發「拒絕中時運動」，到現
在烽火還在燃燒中，《聯合報》有前車之鑑，如何會引火自焚。
王效蘭雖然不像蔡衍明那麼赤裸裸的敢說「六四」沒有「大屠殺」，但是她卻同意香港藝人成龍的妄言。成龍公開說香港與台灣太自由了，所以很亂，又說「中國人就是要人管」，這樣反智、....<詳全文>
沒有留言:
張貼留言