十四日，洪蘭教授在聯合報發表了一篇「不忘初衷」的文章，當中提到了幾件事情，我想從翻譯產業的觀點來思考她的言論。
首先，洪教授提到：「最近有幾個過去教過的學生回來看我，他們知道我翻譯的書都是自己一個字一個字寫的，沒有叫別人代翻，外面有人惡意誣蔑，便相邀來給我打氣。」
若單就這段話而言，只能說明洪教授的譯者道德良好，所有譯作不假他手親自完成。我相信她也不至於請別人代翻，然後將榮耀攬在身上。只是，譯者道德僅是基本該做到的事，譯文品質與道德是兩件事。
後來文中又提到：「我譯書是為了介紹新知，日本能在明治維新後強盛起來，一個原因是大量翻譯歐洲的科學新知進來，這是我的初衷，我會繼續做，不受流言影響。」
這段話我看了相當有感觸，的確，好的譯作可以為國人帶進新知，增廣我們的視野。但洪教授似乎忘了這樣的正向發展，其基礎是建立在「譯文正確無誤」。
我所受到的翻譯專業訓練，永遠都是將譯文的正確性（accuracy）放在第一位，所翻譯的資訊得先正確，才能細談其他翻譯技巧。
洪蘭教授的譯作錯誤，不是偶發事件。一般的譯者若發生太多次錯誤，出版社不可能繼續合作。但好幾年來洪教授的譯作都發生過多的誤譯，甚至是謬譯。即便是翻譯產業中扮演關鍵角色的出版社，仍舊一再請出「大師」取代專業譯者的工作，這實在仍是個錯誤的迷思。
學界能做的就是點出問題，期待業界能改善，進而讓整個翻譯產業正向發展。
眾多的研究論文報告也抵不上出版社一句承諾：「我們願意改善此問題，負起責任且重新找尋專業譯者，重譯這些作品。」
遠流出版社站在業界立場，應重視其出版品質，找尋專業譯者，重譯洪蘭之前相關譯作，可惜至今這樣的消息仍無下文，而洪教授也表示將「不忘初衷」地繼續從事翻譯工作。
若點出問題而業界仍無確切具體的改善方案，那麼我只能換個立場，以讀者的角度出發，拒買這樣的翻譯讀物。
（作者為台灣師範大學翻譯研究所博士生）〔 資料來源： 自由時報【自由廣場】 | 引用網址/留言討論 〕
首先，洪教授提到：「最近有幾個過去教過的學生回來看我，他們知道我翻譯的書都是自己一個字一個字寫的，沒有叫別人代翻，外面有人惡意誣蔑，便相邀來給我打氣。」
若單就這段話而言，只能說明洪教授的譯者道德良好，所有譯作不假他手親自完成。我相信她也不至於請別人代翻，然後將榮耀攬在身上。只是，譯者道德僅是基本該做到的事，譯文品質與道德是兩件事。
後來文中又提到：「我譯書是為了介紹新知，日本能在明治維新後強盛起來，一個原因是大量翻譯歐洲的科學新知進來，這是我的初衷，我會繼續做，不受流言影響。」
這段話我看了相當有感觸，的確，好的譯作可以為國人帶進新知，增廣我們的視野。但洪教授似乎忘了這樣的正向發展，其基礎是建立在「譯文正確無誤」。
我所受到的翻譯專業訓練，永遠都是將譯文的正確性（accuracy）放在第一位，所翻譯的資訊得先正確，才能細談其他翻譯技巧。
洪蘭教授的譯作錯誤，不是偶發事件。一般的譯者若發生太多次錯誤，出版社不可能繼續合作。但好幾年來洪教授的譯作都發生過多的誤譯，甚至是謬譯。即便是翻譯產業中扮演關鍵角色的出版社，仍舊一再請出「大師」取代專業譯者的工作，這實在仍是個錯誤的迷思。
學界能做的就是點出問題，期待業界能改善，進而讓整個翻譯產業正向發展。
眾多的研究論文報告也抵不上出版社一句承諾：「我們願意改善此問題，負起責任且重新找尋專業譯者，重譯這些作品。」
遠流出版社站在業界立場，應重視其出版品質，找尋專業譯者，重譯洪蘭之前相關譯作，可惜至今這樣的消息仍無下文，而洪教授也表示將「不忘初衷」地繼續從事翻譯工作。
若點出問題而業界仍無確切具體的改善方案，那麼我只能換個立場，以讀者的角度出發，拒買這樣的翻譯讀物。
（作者為台灣師範大學翻譯研究所博士生）〔 資料來源： 自由時報【自由廣場】 | 引用網址/留言討論 〕
沒有留言:
張貼留言