任何一個判決，任何一個事實認定，都在實質「解釋法律」。一七八七年，美國憲法成文的時候，只有四千五百字，試想，四千五百字要排解多麼龐大複雜的
紛爭？也可以想像見解有多分歧；當然也可想見，若心存不正，有多少空間可供操作。而美國憲政史告訴我們，大法官及地方法院的法官們，不同層級的法律判決紛
爭，最終能說服人的，都是因為拉高到「法律的原意」高度來俯瞰判決是對，還是不對。
回到洪仲丘案，無論法官如何解釋為何這樣判的每個法條依據，問題是，最後判決結果合乎「法律的原意」嗎？何謂法律原意，不須法律專業，全民一聽就懂。法律的原意、追求法治所預期的效果是要維護包括「生命權」與「自由權」在內的人民基本權利！
請不要告訴人民，你的法條用得有多精準，當每個精準加在一起的總結果是這樣，請拉高視野告訴我們，這樣的判決，能維護生命權嗎？能維護自由權嗎？五歲學童都看得懂，你們是在告訴人民，生命、自由，一塊錢有找！....[詳全文]
沒有留言:
張貼留言