楊貽茜-家都沒有了，談生存？

擁核跟廢核雙方都有大量支持自己論點的數據。但財團法人中華民國核能學會（核能安全委員會即是其中單位）向民眾開放的官方網站上面，一條一條地攻擊太陽 能、風力發電都屬於間接性能源，無法擔任基礎供電，火力發電造成的溫室效應無法解決。還把各類能源發電安全比較列出一張表（這張表格評估的是燃料開採時的 礦工死亡風險、燃料製造運輸的事故風險、發電過程的工安事故風險…等等），說明核能是最安全的能源，最熱門的天然氣發電，反而最危險，風險是核能的400 倍以上；號稱最乾淨的水力發電，風險也是核能的110倍。但天災和人為疏失，偏偏就不算在他們評估的核能安全缺陷裡面。其中面對核廢料處理問題的態度也是 一樣，他們說反核人士都把核能發電產生的核廢料視作「萬年無解的難題」；卻經常忽略火力電廠每天排放的二氧化碳等氣體造成的環境污染、溫室效應與全球氣候 變遷影響。
這是多麼傲慢的態度呀！天災跟人禍明明也就是自然界的一部分，為什麼就是略過不提呢？人可以依各類需求，以各種不同角度，去計 算出各種立場不同的數據，但現實就只有一個，我們到底是要死抱著數據還是面對現實呢？更何況，災害的慘況又不是想像出來的，俄國車諾比和日本福島，不是已 經怵目驚心地展現不止一次的地獄給世人們看了嗎？....<詳全文>