這種「公務員生活較穩定，比較適合生小孩，給全薪鼓勵之」意涵的政策，只會更凸顯對勞工的歧視！
關院長提出育嬰留職留薪想法希望起帶
頭作用，要民間企業未來也能起而效尤比照處理，我們雖樂觀其成，但這「薪」要從哪裡來？目前育嬰假有「育嬰津貼」，但不是「薪資」的概念。育嬰津貼由社會
保險支付，不是雇主支付。如果是「留薪」，由雇主支付，只有政府雇主（增加國債又不必償還）做得到，民間企業哪可能跟進？如果是「津貼」，則由勞工就業保
險、軍人保險、公教人員保險支付，保費未來勢必要提高。更何況，在勞工方面，失業給付和育嬰津貼將會產生相互排擠的現象。以目前各類社會保險的財務困窘，
加上不景氣，要說服企業、勞工及軍公教為「育嬰津貼」「再」多繳保費，可會是一個艱難的使命！
再者，少子化也不是提高育嬰津貼的給付就可解
決的問題，關院長未免太污辱年輕人的智慧。內政部及衛生署的調查或研究都指出，台灣少子的主要原因是「托育」的問題。托育不是只有六個月或兩年的育嬰問
題，還有以後的保母、幼托、課後照顧等問題，很少人會因為育嬰假全薪而去生小孩。
領導階層應瞭解少子的核心問題，將國家有限的資源用在提供普及、優質及平價的公共托育、課後照顧，讓更多的人無後顧之憂願意生小孩，....<詳全文>
沒有留言:
張貼留言