台灣歷史可以提出一千個問題、一萬個問題。但是歷史課題的選擇，並非漫無意識地亂提亂問。我大學時代開始學台灣史，看到有一些老前輩在爭論鄭成功來台登陸地點，張三說應該往南二百公尺，李四說不對，應該往北一百公尺，爭論不休，窮極無聊。
鄭
成功登陸地點差幾公尺？我毫無興趣，我有興趣的是：鄭成功為何要來攻佔台灣？他真的要「反清復明」嗎？鄭成功的兒子鄭經，放棄閩南的據點，在台灣建立東寧
政權，算不算是一次台灣獨立建國？東寧政權是憑著什麼實力在台灣發展？台南孔廟入門上面為何懸掛「全台首學」匾額？此處真的是「全台首學」嗎？鄭氏政權從
閩南撤退來台，曾標舉「反清復明」的目標，並曾發動反攻大陸的軍事行動；二百六十六年後，蔣介石政權也撤退來台灣揭櫫「反攻大陸」、「中興復國」，這兩個
政權有何異同？
以上所舉例的問題，彰顯出史學的重要意義，那就是史家經常強調的「歷史是現在和過去的不斷對話」。要能與當前的時空產生對話的問題，才有意義。歷史學者不該只是一個講故事的人，也不該只是一個跟在事情背後做解釋的人，他更應該是一個在當前時空裡，....<詳全文>
沒有留言:
張貼留言