甚且撤銷發回的裁定竟出現如下令人「經典」的理由：「審之被告與A女、A1發生性行為之過程觀之，被告與女子見面、認識之目的，似僅意在與對方發生
性交行為，並非以培養感情為目的，且就A女之事例（全然陌生到見面僅10分鐘），其與女子見面旋以性交之目的而施以親吻、撫摸及性交行為之情形觀之，難謂
被告無反覆對其甫見面、認識之女子反覆實施同一犯罪之虞。」
男女交往不能僅為了性交？只准以培養感情為目的？天啊！這個國家還有什麼管不到
的？依據高等法院裁定理由，只願「一夜情」的男女要小心了！立法院還沒對酒駕行為規定預防性羈押，法院倒是先對著你們來！至於培養感情的目的無非是為了日
後的多次性交，我就不知道高院是否也要作為羈押的事由。
預防性羈押超出一般羈押僅為保全證據之制度目的，尤其我國不分重輕罪嫌的寬濫事由，早為人詬病。大法官釋字第665號解釋宣告只有重罪嫌疑，不論是否有虞逃或滅證事由就可將人羈押的法律，違反無罪推定與比例原則。
預防性羈押是更得寸進尺的以根本還未定罪，受無罪推定保障的嫌疑行為，「推測」行為人未來會再犯相同罪行。其違憲印記更為明顯。....[詳全文]
沒有留言:
張貼留言