林保華-先有監聽，還是先有關說？

「先有雞，還是先有蛋？」是眾所周知的詭辯命題，永遠得不出結論。但是如果具體到某一隻雞，或某一個蛋，就不會有什麼辯論的餘地。現在台灣九月政爭 爆發以來所暴露出的關說與監聽問題，由檢察官評鑑委員會（檢評會）出面調查，並作出先調查「關說」，再調查「監聽」的決定。這個決定，不但是顛倒因果，而 且本末倒置、輕重不分。
因為這是具體的議題，所以先有雞還是先有蛋的詭辯無法得逞，只能按照九月政爭具體事件來進行調查。因此所謂關說事件 的發生，就是因為監聽得來的。因為監聽聽了多時，到今年6月底才釣到立法院長王金平、民進黨議會黨團總召柯建銘、法務部長曾勇夫等「大魚」。這就是說，沒 有監聽，就沒有所謂關說案。而問題又出在這個監聽是否非法監聽，因此必須先釐清監聽是否合法，才能確定關說案是否能夠成立，這就是程序正義的問題。
前美式橄欖球明星辛普森被指控在1994年犯下兩宗謀殺罪，受害人為其前妻妮克爾．布朗．辛普森及其好友羅納德．高曼。該案被稱為是美國歷史上最受公眾關注的刑事審判案件。在經歷了創加州審判史紀錄的長達9個月的馬拉松式審判，雖然他的殺人證據非常充分，但是檢方在辦案過程中出現瑕疵，也就是程序正義出現問題，最後辛普森被判無罪。而台灣監聽關說案何止瑕疵，或者是烏龍事件，不但違背通訊保障法的規定，例如刑期不足的案情不能監聽，也不可「養案」監聽，還甚至總統與行政院長都插手，....[詳全文]