士林文林苑事件將屆一年，黃樹仁老師日前(25日)所寫之〈文林苑 誰的正義〉一文中，針對文林苑事件至今尚未落幕進行評論，認為社運人士不應搞錯聲援對象，延滯都市更新。然而，其所指居住正義之內涵，以及事件究竟為何延滯處理，實在有待討論。
根據都市更新條例第一條：「促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益。」
都市更新之本意在於公共利益，然而文林苑事件中，未見政府建立與居民參與協商之良好機制，甚以未出席公聽會推託卸責，何以能達到真正的公共利益？甚至攸關
公共利益之事，我認為不論是不識字的弱勢居民，或是受高等教育的白領階級，都有義務使其了解都市更新之內容，而非擅自強拆，以依法行政為擋箭牌。
此外，其文將社會運動者參與理由過度簡化。王家作為社會運動參與者戰場之一，乃是由於其為受國家與制度暴力的具體案例。
早在永春社區案件便有對於都市更新的討論，除了缺少民主與公共思想的協商程序，細究都市更新條例，在現行都更「容積獎勵」與「權利變換」制度下，扭曲的制度使都市承載超出負荷量；更有原居民因住宅改建後價碼之落差，而只能搬離原住處者。
上述種種，絕非新聞。這樣的都市更新，又促成了什麼樣的公共利益？ ....<詳全文>
沒有留言:
張貼留言