台北地院合議庭的林益世判決鬧得沸沸揚揚，大家莫不關心此案的未來發展。細讀判決可知，本案上訴二審後應會被撤銷，因為檢察官起訴法條是貪污治罪條例的貪污收賄等罪，但合議庭改判為普通刑法的公務員利用職務權力而恐嚇得利罪；本來，在案件同一性範圍內，法院依照刑事訴訟法第九十五條及第三百條必須踐行「變更起訴法條」程序，但合議庭卻未依法踐行，屬於重大違背程序法則的突襲性裁判，上訴後必須依法撤銷改判。
除
了程序瑕疵，實體認定也備受爭議。首先是合議庭獨樹一格的「職務行為」概念，其判決理由於評價本案之外，還「跨刀」替最高法院扁案的「實質影響說」大力辯
護，認為非如此不足以「保護國民對公務員職務公正性之信賴」。合議庭認定：陳前總統對龍潭科學園區先租後購開發方式及有官股的一○一董座陳敏薰人事任命
案，雖非憲法及法律的法定職權，但仍有實質影響力，故屬總統之職務行為（貪污收賄罪之前提）；反之，林前立委請託經濟部暨施壓受其主管監督官股民營的中
鋼、中聯，雖有實質影響力，但「充其量係來自其豐沛之地方勢力、黨政關係」，無關立委的職務行為，故收受六千三百萬部分不成立貪污收賄罪。順道一提，為了
否定立委職務行為，判決理由還有「公務員下班開計程車」的妙喻，可以博君一笑。
簡言之，總統職務可以扯上明顯非屬法定職權的園區開發和一○一董座案，但立委職務卻無關受其質詢、預算等法定職權監督的經濟部及控制官股的事業，這也太曲折離奇了吧？....<詳全文>
沒有留言:
張貼留言