辦媒體的動機或許可分為下列幾個吧：一、一群不滿現狀的知識份子為了傳達自己的政治理念及意識型態而辦，二、在特定政商架構下，為護衛特定政黨或政黨內特定派系而辦，三、為了廣告與賣報獲利而辦，因此必需討好最大可能的閱聽市場，而盡可能聳動與膚淺(連結)。
台灣的「好」媒體，一向是起動於第一類動機，從1920年《台灣青年》創刊以來，台灣一直有知識份子辦媒體的傳統，他們抵抗過日殖、蔣殖，也推動了民主主
義與民族主義的在島上的發展，如《民報》、《自由中國》、《自由時代》、《美麗島》…，這幾乎未曾間斷的香火至1980年代發展至最精彩，那也是寫文章罵
政府最賺錢的年代(風險也高)。很不幸，反而到了21世紀，這香火卻斷了，此時台派的大眾媒體，不論是《新台灣周刊》或是《自由時報》，皆只是第二類及第
三類之成份不一組合罷了，以2012總統大選民進黨黨內初選為例，《自由時報》的挺蘇是理念因素還是民進黨黨內阿哥文化外延?答案應該很明顯吧。我們或許
也可從《民報》的籌辦過程(連結)，漸漸知道它會是屬於以上哪一類。
知識份子辦報會在台灣斷了香火，並非是因為這是一個小眾媒體無法存活的年代，剛好相反，媒體專家都表示分眾年代已到來：市場會是走向林立的小眾媒體，而不
是少許的大眾媒體。斷了香火問題的真相是很殘忍的：目前台派知識圈很難撐起一份有商業價值的政論刊物；在過去，只有極少數人有勇氣、有史料、有觀點，他們
的文筆自為市場所需要，但到了今日，網路時代已是人人皆政論家，連1980年代曾叱吒風雲的職業政論家，在今日的眾聲喧嘩中也大多失了色。....<詳全文>
沒有留言:
張貼留言